我们对知网查重产品改进建议
发布时间：2017-11-10 点击率：0
产品都不是的，这是前提，不管是传统产品还是互联网产品，都需要不断改进，吸取用户在使用中发现的问题，及时听取用户的心声，不断改进自己的产品，没有好的，只有更好的，那么今天我们要给知网查重什么建议呢，下面具体说明，希望知网产品经理能够重视起来。
虽然说知网论文查重软件用户量是遥遥领先于其他查重软件，但并不是的，只是市场还没有出现比知网更好用的产品罢了。我们开发论文查重软件的目的就是为了更好的检测出论文重复部分，解放人类双手，把查重交给机器做，但这个过程中，机器是死的，只能按照事先设定好的代码来执行，我们需要给建议的是就开发产品的人。
我们以案例来说明吧，今天我们接到一个顾客反映，他用的是知网期刊检测系统，测试的是已经发表过的论文，发表在《语文教学通讯》-2014-12-08，同样测试后产生了3份报告单，去除本人已发表的报告单也有，他的结果是：
总文字复制比： 96% 跨语言检测结果： 0%
去除引用文献复制比：2.8% 去除本人已发表文献复制比：34.1%
单篇大文字复制比：92.6%
从上面结果初看是正常的，但是34.1%重复率用来评选职称是不合格的，作者向我们放映了，这个重复率的来源其实是他已经发表的这篇论文，只是被其他网站转载了，并且他自己也把论文发表在新浪博客上面了，这都是投稿发表后，论文被知网收录后才发表的，但是知网期刊检测系统把重复率来源把网络资源的放在位比较，第二位才是期刊上的论文，这样导致，是自己的论文转发在新浪博客上了，但是还是被认为是抄袭。
另外，评选指标被认定的是一稿多投，但是作者只是把论文投给了一个杂志社，而后来被其他网站转载或者自己把他发表在自己的新浪博客上了，这样真是的一稿多投的标准吗？依照我们的理解，一稿多投应该是同时把论文投递到多家期刊，从而导致多家期刊公开发表了，本文的案例明显不是。
不管网络上转摘时间是多么的往后，同样不能认定这个网络资源是抄袭期刊上的那篇，他的博客写作时间是2015-12-08 08:28:25，而期刊发表的时间上面已经说了，是2014-12-08，时隔一年了，亲，为什么同样的文章怎么在比较的时候把这篇博客文章作为比较对象呢，导致网络上的论文无法识别作者，认为人家是抄袭的，在第二个比较对象才把期刊论文列举出来。
在目前的软件制度下，他的这篇文章如果没有人工审核的情况是就不能参与职称评选了，是不是很冤呢，我们开发产品是为了很好的服务人类，而不是给人类带来痛苦，虽然知网是的，用户人数多的，但是产品也需要不断改进。
总结本文，当大家发现知网查重软件得到的结果和实际情况有出入的时候，一定不能向软件妥协，应该收集证据，力争得到人工审核评定结果，软件工具做参考，而不是一刀切的只认定重复率。
知网查重文章欢迎转载，转载请以链接形式标明本文地址。
本文地址: https://CNKIcheck.ren/10222.html
.—— END ——.
