知网查重样例–真对待学术不端稿件的退稿工作
发布时间：2017-09-22 点击率：0
3．1对退稿缘由详尽告知
稿件经初审后，不是简单地向作者发退稿处理结果即可，而是在告知作者退稿处理的同时，详细说明退稿的缘由，因此仅用“内容有抄袭现象”做邮件内容是不可取的。在实际工作中发现，这种简单的告知可能给作者传达的还是文字复制比超出了本刊要求的比例，如果告知作者稿件内容出现的事实情况，如篡改数据、文字重新加工、中英互译内容，作者便会意识到自身问题所在及其严重性，进而就可以正确引导作者以科学严谨的态度对待论文和研究，此外还会有助于深入作者内心，树立起本刊的学术质量品牌形象。
3．2对严重学术不端行为予以警示
论文审核中发现，有的作者处于科研工作的起步阶段，尤其是一些年轻的医学作者，此时通过告知详情便可起到正确引导的作用；但是有的作者却存在恶性抄袭的现象，甚至有中介的参与，这种行为不仅加大了医学编辑的工作量，更是医学界的一股歪风、一块毒瘤，对此需要坚决抵制和予以警示。
(1)对学术不端稿件应一票否决，一经发现即将作者列入学术不端作者黑名单，并在近期(1—2年)内拒绝刊发其论文，发现有中介涉人者将相关邮箱一律拉入黑名单并拒收其相关稿件，也可以借鉴文献[11]提到的方法建立作者信用档案，但在学术认定方面还缺少统一的量化标准。
(2)依据作者论文介绍信上的单位，联系作者工作单位，并要求学术不端行为者及其单位针对抄袭稿件予以解释，并进行处理。
(3)对于已发表的学术不端论文，应在期刊专栏和网站登出声明和处理意见，一方面可以对原稿件作者有个交代，一方面也是对抄袭者的警示，同时还可以提醒其他同类期刊。
(4)重视对学术不端行为建立相应的惩罚和案例处理机制，警戒不端市场和伪科学家¨2|。如将学术不端案例进行整理总结后，每月召开经验交流会议，预防其他期刊出现类似的学术不端行为；另外，也可以通过建立学术不端问题共享数据库¨3|，联合其他期刊举办相应的预防学术不端的大型会议等以互相取经；同时，也可以利用这样的互动平台对失信作者进行联合抵制，起到有效的公开警示作用。
.—— END ——.
