知网论文检测样例–查重一定程度上会影响学术创新
发布时间：2017-09-27 点击率：0
创新的重要性在今天这个后工业社会中不言而喻。学术创新的根本在于学术成果的原创性。因此，反对学术不端不仅是学术道德的要求，而且还是学术创新的保障。而创新程度的高低，在很大程度上取决于对已有知识的重新配置。
正如心理学研究所揭示的，“创造力的产生既不是知识本身，更不是知识的简单叠加，而是个体通过对本领域内已有知识的灵活加工。”［６］而对已有知识的配置和加工则离不开丰富的文献引用。引用他人表述的多少并不是衡量创新程度高低的合理尺度，片面地减少引文只会阻碍创新。
由此看来，虽然抄袭现象越普遍，就越制约学术创新，但是作为旨在反抄袭的“查重”制度，却在一定程度上也影响了知识创新和进步。正是由于它可能会迫使一些作者在需要引用的文献面前谨小慎微，生怕“越雷池半步”，落下“过度引用”乃至“抄袭剽窃”之嫌，进而容易导致“脱离文献”搞研究，由此影响了对已有知识的配置和加工。
这就是“查重”制度妨碍正当引用文献所导致负效应的延伸。如果作者一五一十地将所需文献引证过来，则很可能会影响“查重”结果，进而可能会危及其答辩资格。于是在写论文时，一些作者就不得不考虑怎样下笔，从而保证“查重”顺利通过。为此，有些人可能就会尽量减少对文献的引用，让论文通篇都充斥着“自己的话”。
而学术创新的一个铁律是“站在巨人的肩膀上”，就人文社会科学领域而言，缺乏对前人文献资料的充分引证和分析，光凭“自己的话”能够使论述达到怎样的高度，恐怕很难说得清楚。通篇充斥作者“自己的话”的论文，不仅可能达不到一定的理论高度，而且很可能是重复劳动。
为了通过“查重”，作者要尽量减少引证他人的成果，这就很容易导致对一些重要著述的忽略。当作者自以为提出一个新观点并为之沾沾自喜的时候，实际上，这个观点可能已经被前人用其它的表述方式说过了。尽管这种观点上的重复算不上抄袭剽窃，但至少属于低水平重复，我们做别人已经做过的工作，对知识发展的贡献根本没有多大意义，充其量是对作者本人的一次锻炼而已。
当然，达不到理论高度、低水平重复之类尚且可以算作“无益且无害”的话，那么，为可怕的是，由于缺乏对已有文献在引用基础上进行的深入分析，这些“自己的话”甚至可能难以自圆其说。论文提出的观点看似言之成理，实则经不住推敲。
诚如有学者所言：“抄袭和剽窃虽然有悖于道德伦理，但并不以提供假冒伪劣信息为目的，而那些建立在学术沙滩上的空中楼阁式的创新学术，则无疑将成为一堆需要后人花费大量时间和精力来加以清理的学术烂尾楼。”
试想，如果这样的问题大量充斥于很多论文之中，那将会误导多少后续研究？其负面影响显而易见。
.—— END ——.
