知网论文查重样例–建议使用AMLC时充分发挥编辑的主动性
发布时间：2017-09-24 点击率：0
知网论文查重样例--建议使用AMLC时充分发挥编辑的主动性
利用AMLC查询检测，单纯依赖其结果决定稿件的取舍是不科学的。对于自然科学的研究，在大量前人研究的基础上，试验方案或操作环节上的很小改进，或者对已有研究方法的小的突破或创新，均可形成学术观点，写出文章。在需要他人的研究方法、试验原理、试验步骤、研究成果作佐证时，不能照抄他人论文的表述，而必须用自己的语言进行阐述，并规范著录参考文献。一般而言，论文参考文献的引用60％集中在引言旧J，检测时编辑要从学术的角度审视全文，找出作者的核心工作和主要创新点，文字雷同与否，是否可能构成侵权，一定要仔细分辨。
需要分清3种情形：一是若作者不作引证说明就有可能被误会为是其原创的较新颖或前沿的观点，即使检测显示没有文字雷同，也应判别为学术不端；对于已经成为学术界的常识，如在提及“进化论”时，别人不会产生观点归属的误解，即可不加引证说明。二是对那些非常格式化的表述，例如对实验材料和方法的描述，不同作者书写形式类似甚至相同，即使文字雷同也不应判为剽窃。三是科普、综述文章与学术论文应区别对待。科普文章介绍他人成果时即使不作引证说明，也不会引起归属误会；因此，可不注明观点的出处。综述文章一般是在介绍或综述现有的研究成果、研究动态和进展，应注明出处，引证相对会多些，雷同比例可以高些。
对于不当署名，一篇文稿与多篇比对库文献的同一内容雷同、文稿抄袭比对库外的专著、产品使用手册等，AMLC并不能客观、准确地显示。如笔者初审某篇学术观点较新、行文也很规范的论文时，通过咨询相关专家并结合作者的科研能力判断其有抄袭嫌疑，但AMLC检测显示没有雷同，后利用百度搜索发现，该文是将某一新产品的英文使用手册翻译套用而来，但比对数据库无此文献，当然也检测不出。此外，在发表前和发表未上网的“真空时段”的抄袭剽窃，AMLC也无法检测，需要编辑在初审时充分发挥主观能动性，认真核查，必要时应请作者说明自己的研究与别人成果的不同处及创新点等，连同检测结果送请专家进行审定。
.—— END ——.
