知网论文检测样例–科技期刊编辑主体意识不强的表现
发布时间：2017-09-18 点击率：0
作为防范学术不端的防火墙，学术不端文献检测系统(AMLC)有效地防止了一些有明显抄袭、剽窃、伪造、篡改等论文的发表，其方便、快捷、高效的优点是显而易见的［3-4］。目前大部分科技期刊编辑防范学术不端的主体意识不强，将判断学术不端的任务交给检测系统，只要稿件的重复率在规定的范围内，稿件就会被认为不存在不端行为，直接送给审稿专家;然而由于检测系统自身的不足［5-6］，如数据库数据不完整、语言限制，无法对公式图片表格进行查重等，造成了一定的检测盲区。另一方面，检测系统以文字重复率代替抄袭率［7］作为检测结果，检测效果也不很理想，抄袭率不等同于重复率，特别是一些作者在投稿前，利用网络的收费检测系统，如paperpass、维普通达等提前获取检测结果以及一定的修改意见，从而达到大大降低重复率的目的。因此，检测系统只能作为编辑审稿的一个参考工具，而非依据，它提供的数据只是一个参照值。
2. 2 只在初审环节防范学术不端
由于编辑工作的繁冗复杂，编辑精力有限，考虑欠周，认为学术不端行为大都发生在作者科研创作阶段，只在初审环节予以把关。事实上，一些作者为了加快发表速度，同时将稿件投往不同的刊物;一些作者在修改审稿意见为“返修后发表”的稿件［8］时，抄袭他人的研究成果，篡改其中的数据:因此很有必要在发表前进行二次把关。
2.3选择“大同行”审稿专家
随着科技期刊的学科分类越来越细，学科之间相互交叉，遴选合适的审稿专家变得比较困难，因此很多编辑就只选择研究方向在一二级学科相同的审稿专家;然而“大同行”专家的评审意见往往笼统模糊，不能够提出实质性的审稿意见，而“小同行”审稿专家从事类似或者相同的研究，更有可能发现问题，如论文是否有篡改数据、图表等隐性的检测系统无法发现的学术不端行为。
对有学术不端的来稿，仅做退稿处理，没有采取相应的惩罚措施，也就无法警示震慑不端行为的责任人。根据汪勤俭等［9］的研究结果，84篇存在不端学术行为的退稿，有34篇稿件仍旧发表在其他刊物上。编辑容忍和姑息态度将使得作者的学术不端行为成本为零，学术不端行为也将屡禁不止。
.—— END ——.
