中国知网查重样例–研究发现与理论模型
发布时间：2017-09-08 点击率：0
本部分将通过访谈文本再梳理，结合已有研究，将扎根分析得出的相关概念进一步理论化和模型化。总体而言，通过研究分析发现:
(1)资产专用性的类型:单边资产专用性和双边资产专用性。传统逻辑中资产专用性仅从单边角度予以论述，一方的专用性资产投入将为另一方提供通过机会主义行为获取准租的可能。但在合作创新中，由于各方专用性资产投入转化为合作创新成果后，对各方而言的专用性程度大小难以测度，因而对双方均存在资产专用性。例如架构技术的合作研发，一旦架构变更或研发失败，双方都面临严重的专用性问题。H公司研发设计院副院长说到“项目整体研发进入到一定阶段后，各方都会全力以赴，因为项目失败大家都不好过”。合作创新中各方维持关系所投入的时间和精力也是典型的双边专用性资产投入。此外，单边资产专用性和双边资产专用性在合作创新过程中可以相互转化，例如各自投入的专用性资产在合作创新中会形成新的资产，这一资产对双方都存在专用性。原本具有双边专用性的资产也会在创新过程中的某一阶段只具有单边资产专用性。
(2)机会主义行为的细化:显性机会主义和隐性机会主义。通过案例分析发现类似“行业公认”、“约定俗成”这样的词经常被访谈人所提及，而且由于缺乏识别和惩罚机制，案例中发生较多的是违反非正式契约的隐性机会主义行为［28］。
一般而言，主体会优先采用隐性机会主义行为，如果隐性机会主义行为无法改变权力状况和收益，则会演变为显性机会主义行为，即两种机会主义行为间存在转化关系。H公司咸阳空分项目负责人说到:“按照你说的机会主义行为定义，客户和分包商或多或少都有机会主义行为，只是这种行为我们一般能忍就忍，除非太过分。有些分包商一开始小打小闹，后面变本加厉，拖延工期，推卸责任…其背后原因很多…到一定程度我们就会采用相应行动了”。
(3)不同资产专用性对机会主义行为的作用机制。一是单边资产专用性与机会主义行为，这是传统交易成本理论所论述的逻辑，但其并没有对中间机制给予足够阐述。
本研究发现单边资产专用性意味着投入专用性资产的那一方会依赖于另一方，双方利益属于零和博弈，竞争性的依赖关系增加合作双方的权力不对称，进而权力优势的一方可以通过机会主义行为赚取利益。如集成商与通过层层筛选出的分包商一起开展项目联合攻关，在此过程中集成商为分包商提供了大量知识分享和人员培训，分包商却提出了一些有违行业惯例的要求，如专利共享，并以退出联合攻关威胁集成商。项目负责人说到:“我们很无奈，再去找合作者，无法向客户交差，只能忍受他们怠工、隐瞒信息、要求合同修改等一系列行为，这个项目给了我们很多教训”。二是双边资产专用性与机会主义行为。
由于双边资产专用性对合作双方都存在很高的转换成本，双方建立起利益共同体即共生性依赖关系，这种关系会增进双方对合作的理性预期，增进彼此信任，进而抑制双方机会主义行为的发生。项目负责人访谈中提到“空分设备是客户整个大项目中的一个模块，我们会跟进客户整个项目的进展情况，观察期是否在这一项目上有足够投入，我投入的同时，他也在投入，项目就会开展的比较顺利”。
(4)关系型信任对机会主义行为的影响。扎根分析还涌现出研究预期之外的新发现:关系型信任在单边资产专用性与机会主义行为关系中扮演的正负两种作用。以往研究大量证实了信任在抑制机会主义行为中的作用，这也得到本文案例材料的支持，建立在前期合作基础上的关系型信任会负向调节权力不对称对机会主义行为的影响，或使得显性机会主义转变为不违背正式契约的隐性机会主义。但另一方面，在强关系型信任的合作方之间，一旦权力优势的一方采取机会主义行为谋取私利时，权力劣势的一方会表现出极大反感，前期关系型信任的存在，反而会加速合作方关系的恶化速度，使得隐性机会主义行为转变为强形式的显性机会主义。
销售部负责人就指出:“我们长期合作的分包商一般不会出问题，大家都心里有数，有矛盾也会商量着来…但也可能出大问题，在安徽的项目中，我们一个长期合作分包商，他们提供的产品是市场上技术好的，加上那一段时间市场行情又特别好，他们居然向我们提出修改合同中规定的供货时间和付款方式，对此，我们特别生气，双方互不相让，后的结果是项目严重超期”
.—— END ——.
